Адвокат ответчика Юлий Тай, обращаясь к судье, сказал, что данное видео приложено «во исполнении определения Арбитражного суда о предоставлении доказательств, связанных с событиями, и документы, подтверждающие принятие ответчиком мер по устранению аварии. Видеоматериал позволяет в хронологическом порядке подробно и последовательно представить все действия в течение двух месяцев, которые предпринимались обществом».
Юрист Росприроднадзора признался, что видео не видел, но считает, что данный материал как доказательство не подлежит приобщению к делу: «Я видео не видел. Оно не имеет отношения к рассматриваемому делу».
Однако суд принял дополнительные материалы Росприроднадзора по проверкам «НТЭК», хотя компания отметила, что они не относятся к делу, так как не касаются разрушенного резервуара.
Также в ходе заседания судья удовлетворила иск Росприроднадзора о привлечении «Норникеля» в качестве третьей стороны по иску ведомства к компании НТЭК. Свое ходатайство юрист Росприроднадзора объяснил тем, что, учитывая сумму ущерба, есть основания полагать, что «ответчик, видимо, после вынесения судом решения будет приведен к стадии банкротства. Соответственно, в рамках банкротства, требования могут быть отнесены на контролирующее лицо. И сам «Норникель» сейчас участвует в процессе ликвидации аварии. Поэтому мы считаем, что решение по делу будет затрагивать права и обязанности ГМК «Норильский никель», и просим суд привлечь его в качестве третьего лица».
Адвокат компании «НТЭК» подчеркнул, что не возражает против привлечения «Норникеля» в качестве третьего лица, но при этом отметил: «Предположение о возможном банкротстве и ликвидации «НТЭК в настоящий момент является абсолютной иллюзией и предположением».